Una costa destruida

“La corrupción política ha sido la batuta que ha dirigido el urbanismo”

Destrucción a toda costa 2010. Greenpeace

En el discurso retórico de la política actual, plagado de palabras grandilocuentes y afirmaciones destinadas a ocupar titulares efímeros que se desvanecen tan pronto cierra la edición del periódico, se ha hablado y se continúa hablando de la necesidad de un cambio en el modelo productivo vigente en la economía española. En Canarias las apelaciones a la necesidad de este cambio no han estado ausentes del debate político a pesar de que una iniciativa de este tipo excede los tiempos cortoplacistas en los que acostumbra trabajar la planificación política.

En el año 2001 la ley de moratoria turística aprobada por el gobierno canario trataba de poner freno a un modelo turístico basado en el crecimiento del número de camas. En ese mismo momento diversas organizaciones, incluidas parte de las universidades canarias, denunciaron que se trataba de una iniciativa legal totalmente inútil y que lejos de revertir la presión urbanística sobre el territorio no era más que una estratagema política para dotar al gobierno de cierta sensibilidad con el castigado territorio canario.

En el último informe de Greenpeace sobre el estado de la costa española (Destrucción a toda costa 2010) se indica que la destrucción del litoral en el archipiélago canario ha alcanzado cotas importantes. La superficie urbanizada en el periodo de 1997 al 2002 creció un 54% y esto a pesar de que únicamente el 40% de su extensión es urbanizable. Tan solo en cinco años (1997 y 2002) la superficie urbanizada creció un 54%. Una presión urbanística que se ha centrado especialmente en los tramos vírgenes de costa. Las islas más afectadas han sido Fuerteventura (con una superficie edificada del 159% en los últimos 17 años) Lanzarote (con un crecimiento del 60%) y Tenerife (con un 51%).

Por tanto la sedicente moratoria turística, tal como quedó denunciado en el 2001, lejos de contener el crecimiento del número de camas turísticas precipitó la concesión de muchas de ellas ante la expectativa de que hubiera una restricción real de las mismas en los años siguientes. Las sucesivas modificaciones de esa ley, que entró en vigor en el 2003, han terminado por producir el efecto contrario para el que se supone, fue ideada, hacer crecer el número de camas turísticas y residenciales.

Según el informe de la organización ecologista, en la destrucción de la costa canaria han influido tres factores fundamentales:

1º- El desarrollo desproporcionado de infraestructuras como puertos deportivos y puertos industriales. La organización destaca que las diferentes administraciones canarias rivalizan unas con otras para convertirse en el referente en esta actividad sin tener en cuenta las consecuencias ambientales que acarrea en el entorno. La ausencia a nivel nacional de un estudio serio que racionalice el volumen y el tipo de infraestructuras desarrolladas hasta la fecha y de un análisis de la viabilidad y/o necesidad de las que están proyectadas, también existe en Canarias donde la máxima que rige las actuaciones parece ser cuanto más mejor.

2º- El incremento de la presión urbanística a través de la multiplicación de la superficie urbanizable para el desarrollo de nuevas plazas residenciales y turísticas que demuestra a las claras que la llamada moratoria turística no fue más que un engaño que ha contribuido a la institucionalización de la destrucción de la costa.

3º- La ausencia de un plan de depuración de aguas residuales y la falta de control en los vertidos ilegales en la costa. El informe denuncia el procedimiento de vertido a través de la instalación, aguas adentro, de los emisarios submarinos por los que se transportan aguas residuales que carecen de un tratamiento específico.

En el origen de la destrucción de la costa hay dos elementos dignos de mencionar.

a- La corrupción política vinculada a cuestiones urbanísticas. Según el informe de Greenpeace en el año 2008 Canarias ostentaba el dudoso honor de ser la comunidad autónoma que, junto a Andalucía, tenía más alcaldes y concejales en el punto de mira de la Justicia por su implicación en tramas de corrupción urbanística. Por ello afirma, no sin razón, que “la corrupción política ha sido la batuta que ha dirigido el urbanismo” y a lo largo y ancho del espacio canario se dan toda una serie de ilegalidades urbanísticas de las que Lanzarote es el paradigma (Los desfases urbanísticos en Lanzarote amenazan su estatus de Reserva de la Biosfera. El País. 06.07.2010) por que ha terminado pareciéndose a ese ejemplo nefasto de la cultura del pelotazo y la corrupción política, Marbella. (Una 'Marbella' emerge en Lanzarote. El País. 17.03.2008)

b- La connivencia de las administraciones públicas. Desde los ayuntamientos, que han actuado como promotoras inmobiliarias en la sombra, recalificando suelos, hasta el propio Ministerio de Medio Ambiente, que allá por el año 2006 anunció una inversión a varios años de 200 millones de euros en obras en el litoral canario, se han sucedido actuaciones que por acción u omisión han alentado la destrucción de la costa canaria a través de la construcción de obras que están muy lejos de estar orientadas a la conservación del litoral. No es de extrañar que se hable de que la administración es el principal delincuente medioambiental.

Al hablar de cambio de modelo productivo se debería reclamar a los políticos actuales mayor rigor y que se dejen de retóricas huecas. Pero sobre todo deberían estudiar sus propias acciones en el pasado que son las que han determinado un presente como el actual y las que configurarán un futuro mucho peor si no se hace algo para detener este modelo de desarrollo dilapidador de recursos naturales.

Foto 1: Playa de las Américas. Tenerife. Greenpeace
Foto 2: Hotel Papagayo Arena en el parque natural del Papagayo. Lanzarote. En http://www.ecoboletin.com/

La institucionalización de la destrucción

"Hay una gran reserva de información, que es la biodiversidad"

Ramón Margalef

Es sintomático ver pasar los años y detectar que el entorno que te ha acompañado en el devenir de tu vida y que está asociado a muchas vivencias y emociones personales deriva en un deterioro aparentemente inexorable. Quizás es el signo característico de nuestro tiempo, el deterioro irreversible de las condiciones de nuestro entorno y de la intensificación de los procesos de agotamiento de los recursos, como síntoma de una civilización que muchos consideran a la deriva.

El deterioro del aire de las capitales de las dos provincias, contaminado cada vez más como consecuencia de un sistema de movilidad centrado en el vehículo privado, el retroceso del territorio destinado al cultivo agrícola, la presión urbanística sobre entornos naturales, la contaminación de los acuíferos, la densificación de zonas montañosas hasta límites irracionales, etc, han sido procesos lentos y pausados pero que un mínimo de atención permite observar consecuencias a simple vista.

La idea de sanear las cuentas de los ayuntamientos y de las CC.AA. acometiendo una nueva desamortización, tal y como se ha planteado en algunos medios de comunicación en España (La lucha contra el déficit: ¿una nueva Desamortización?. Jaime Lamo de Espinosa. ABC. 27.05.2010. El autor es presidente de la asociación nacional de constructores independientes. ¿Una coincidencia?) o como se ha hecho en Inglaterra, donde no solo se pretende vender espacios naturales sino reducir los recursos destinados a la protección del medio ambiente, nos parece una vuelta de tuerca más en el afán de privatizarlo todo. Una huida hacia delante que profundiza en el proceso de asignar un precio a todo lo que existe en este mundo, producto de unas prácticas neoliberales que confunde con demasiada frecuencia valor y precio (Vender bosques nos empobrece. El País. 28.08.2010) y que a buen seguro si estas ideas, absolutamente descabelladas se llevan a cabo, terminarán por minorar el grado de biodiversidad.

Nos preguntamos dónde han quedado los planes de acción acordados hace casi 20 años, allá por el año 92 en Río de Janeiro en el marco de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo y que se materializó, entre otras cosas, en lo que se llamó Agenda 21 o Agenda de desarrollo local. El plan, que daba la voz de alarma ante una realidad cada vez más preocupante en cuanto a la pérdida en el mundo de biodiversidad y el avance del cambio climático, perseguía apuntalar el desarrollo sostenible (ese concepto vilipendiado por un uso fraudulento del mismo por muchos sectores de la sociedad en la que hoy nos movemos) mediante la aplicación de tres principios básicos:

a- El principio de precaución que trataba de generalizar un enfoque preventivo en la aplicación de determinadas políticas.
b- El principio de solidaridad según el cual se establecía una conexión en el tiempo entre las generaciones actuales y las futuras para no comprometer el desarrollo de éstas últimas.

c- El principio de participación donde todos los actores sociales tienen el derecho de participar en los mecanismos de decisión de los gobiernos elegidos por aquéllos.

Nada de esto o al menos, muy poco, se ha hecho en un plan que trasladaba la responsabilidad del desarrollo de la Agenda 21 desde los estados al último actor administrativo, los ayuntamientos. Instituciones, por otro lado, directamente afectados por la actual crisis económica, unas veces por su excesivo endeudamiento, otras por mantener una alta conexión con el mundo inmobiliario.

Lo más preocupante, sin embargo, es institucionalizar, mediante la creación de determinadas leyes ese ataque contra la biodiversidad. Es la legalización de la destrucción aprovechando los resquicios legales que permite el sistema democrático representativo o directamente mediante la no aplicación de leyes que están ahí para proteger el medio ambiente. Cómo, si no es de esta forma podría entenderse la proposición de ley denominada “Catálogo Canario de Especies Protegidas” promovida por el grupo de Coalición Canaria y apoyada por el PP.

Una proposición que no solo desprotege un gran número de especies canarias sino que rebaja el nivel de protección de otras muchas y que deja la puerta abierta para “legalizar” intervenciones sobre ecosistemas que gozan de una protección especial, si esas intervenciones son catalogadas de interés general y no afectan sensiblemente a dicho ecosistema. El actor institucional que define qué es lo que se considera interés general bajo unos procedimientos de dudosa justificación ética, moral y democrática, es el mismo que cambia la ley para legalizar intervenciones que estén catalogadas por ese concepto tan voluble como es el de interés general y que son promovidas por instituciones bajo su mando. Todo un homenaje a la institución de la Democracia y al poder legislativo. Lo cual demuestra de paso que el que hace la ley hace la trampa.

La iniciativa está lo suficientemente bien pensada como para considerarla una auténtica argucia legal en la medida que, por un lado, al ser una proposición de ley evita que haya informes técnicos de los expertos medioambientales que la tachen de irracional y por otro permiten que se acometan determinadas obras bajo el pretexto del “interés general”. El grupo de gobierno canario parece olvidar que la Constitución recoge que la utilización del concepto de interés general no es una declaración unilateral sino que debe contar con el concurso y participación de la ciudadanía, puesto que es ésta la que se verá afectada por la intervención y porque en última instancia la ciudadanía como colectivo soberano, tiene derecho a decidir qué es lo que se considera interés general y qué no.

Pero sobre todo lo que roza la auténtica grosería son las declaraciones de los arquitectos políticos de tal proposición nada más aprobar la misma el pasado día 18.05.2010, remarcando nuevamente la supuesta necesidad social del puerto industrial de Granadilla en tiempos de crisis o su pretendida oportunidad estratégica. Nos preguntamos que tendrá que ver una obra tan impactante en el territorio de la costa tinerfeña con superar la actual crisis económica o con el progreso de la isla.

La terquedad y la insistencia de los políticos en sacar adelante la intervención, nos lleva a sospechar que ésta, debe estar más relacionada con satisfacer determinadas relaciones clientelares de la clase política para con los grupos de poder económicos que extienden sus tentáculos en Canarias, con las plusvalías que se pueden generar en la recalificación de los terrenos donde se desarrollará el proyecto y con el abandono lento y pausado que desde las instancias políticas se está sometiendo al puerto de Santa Cruz de Tenerife, que con proporcionar verdadero progreso a los habitantes de la isla. Un progreso que, como el ataque a la biodiversidad en Canarias, desde hace mucho tiempo se ha desligado de la idea de mejorar las condiciones de igualdad en la isla para identificarse con la destrucción del territorio.

Los responsables de tal desaguisado no han tenido pudor, ni decencia política alguna en reconocer, cada vez que los medios les han interpelado al respecto, las verdaderas intenciones de tal iniciativa. Así se recoge en algunos medios; “Berriel (Consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias y autor material de la proposición), quien llegó a negar públicamente que el catálogo estuviera vinculado a las obras del Puerto de Granadilla, reconoció ayer que, tras la descatalogación de los sebadales, "no parece que tenga problemas" la obra del puerto, "como no debió tenerlo nunca" (Berriel deja claro que el nuevo catálogo desbloqueará Granadilla. Diario de Avisos. 01.07.10). Incluso, reclamar al estado la reanudación de las obras del Puerto de Granadilla: “El consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, instó este miércoles al Estado a acometer las obras del puerto de Granadilla, puesto que no tiene "ningún problema" una vez aprobada la Ley del nuevo catálogo de especies protegidas” (“Berriel pide al Estado retomar Granadilla”. Canarias Ahora. 30.06.2010)

El PP, socio de gobierno de CC, no ha querido dejar perder la oportunidad de mostrar su opinión al respecto a través de Manuel Domínguez, secretario general del grupo en Tenerife, quien ha manifestado que; "se convierte en una gran oportunidad" para la isla (“El PP celebra la reanudación de la construcción del puerto de Granadilla (Tenerife) que defiende por "estratégica". 20 minutos. 15.07.10).

Esta actitud de desafío y osadía, más propia de una república bananera, nos indica la verdadera catadura moral de unos sujetos políticos que han puesto a la comunidad en una situación de precariedad absoluta si atendemos a los indicadores de paro, umbral de pobreza, desigualdad social, deterioro del medio ambiente, etc. Y muestra una actitud desafiante para con las instituciones del poder judicial (La Autoridad Portuaria desafía a jueces y fiscales. Canarias 24horas. 16.07.2010).

Ante esta catarata de declaraciones, el TSJC ha tenido que precisar que la suspensión sobre las obras del puerto sigue vigente; “El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) confirmó ayer que mantiene la suspensión cautelar de la descatalogación de los sebadales de Granadilla, motivo por el cual las obras del puerto industrial se paralizaron en febrero de 2009, apenas dos semanas después de haber comenzado. Fuentes del Alto Tribunal canario afirmaron que está pendiente de resolver el recurso del Gobierno regional, a través del cual se pedía el levantamiento de la citada suspensión cautelar, una vez aprobado el pasado mes de junio el Catálogo Canario de Especies Protegidas, que deja fuera de la categoría de vulnerable a los sebadales. Las mismas fuentes precisaron que si la Autoridad Portuaria decide saltarse esta suspensión cautelar, "tendrá que atenerse a las consecuencias" (El TSJC avisa: la suspensión de las obras sigue vigente. La Opinión. 15.07.2010)

En una sociedad donde los que dirigen el cotarro se permiten la licencia de desafiar al poder judicial con total impunidad y donde las relaciones clientelares entre el gobierno y algunos grupos económicos sostiene un sistema basado en el reparto de contratos y el tráfico de influencias, solo queda la Sociedad Civil para defender el patrimonio natural y la biodiversidad que aún sobrevive, así como fortalecer las instituciones del poder judicial para que sancionen con contundencia todas las actuaciones que puedan constituir delito.

Las últimas noticias respecto a la protección de los sebadales a través del catálogo nacional de especies protegidas, no invitan al optimismo (Los sebadales, fuera del catálogo nacional de especies. La Opinión. 31.08.10) y es una prueba más para reafirmarnos en la idea del abandono que el PSOE ha hecho en esta segunda legislatura del medio ambiente y todo lo que tiene que ver con la protección del entorno natural. Y es que se puede esperar muy poco de este PSOE de principios del siglo XXI. Urge una alternativa política distinta que ponga en el centro de su ideario la protección del medio natural, el debate sosegado con la sociedad civil respecto a todo aquello que le afecte y además una defensa de lo público frente a la ofensiva privatizadora de la actualidad.

Foto 1: Obras del puerto deportivo de Garachico, Tenerife. En "Las obras del puerto se ‘adelantan’ y culminarán dentro de un año". Diario de Avisos. 01.09.2010
Foto 2: Costa de Radazul. Tenerife. En La Opinión

La puerta giratoria de Coalición Canaria

“Los principales actores de la escena canaria, los que se ocupan en accionar la tramoya, las neuronas más iluminadas, siempre se pronuncian en sintonía con estos elementales planteamientos –en relación a proponer un modelo coherente de desarrollo rural alternativo-, al menos sus discursos son coincidentes con esta inquietud común. Ahora bien, cuando se ven materializados en el territorio sus proyectos nos damos cuenta de que, como suele ser común en las religiones, el predicamento va por un lado y el reparto de grano por otro. Si comparamos su obra con lo que dicen, si atendemos e interpretamos correctamente sus discursos, si aprendemos a leer entre líneas, no tardamos en descubrir que todo es puro maquillaje, autojustificación y marketing, incluso entre quienes otrora fueron señeras en la defensa del mundo rural”.

La metamorfosis del territorio canario. Abel Herrera García. Rincones del Atlántico. 2004.

Coalición Canaria (CC) ha comenzado a utilizar su exclusiva puerta giratoria a menos de diez meses de las autonómicas de 2011. Una puerta que le permite, simultáneamente, gobernar durante cuatro años con el PP en el gobierno autonómico, al mismo tiempo que lanzar pequeños guiños al gobierno central para tenerlo a bien y obtener de ellos determinadas dádivas.

La puerta giratoria de CC ha demostrado tener las bisagras muy bien engrasadas y ser un artefacto político verdaderamente efectivo. En un alarde de gran audacia pactista y equilibrios dialécticos para contentar a unos sin defraudar a otros, le ha permitido mantener el gobierno de la comunidad con el apoyo del PP, al mismo tiempo que conseguía apoyar al PSOE nacional en determinados cuestiones difíciles, como la aprobación de los presupuestos de 2010, la reforma laboral o el plan de recortes del déficit público.

Esta estrategia ha posibilitado que CC se haya posicionado en un lugar central y privilegiado desde el cual, por un lado, obtener el apoyo necesario desde ambos frentes para desarrollar sus políticas, al tiempo que, por otro lado, repartir críticas a ambas formaciones cuando las cosas no han ido bien o, al menos, pasar desapercibido eludiendo la responsabilidad que le corresponde en determinados temas.

Inteligente estratagema de supervivencia que se apuntaló con el ofrecimiento, entre otras, de la consejería de Economía y Hacienda y la de Sanidad al PP en la actual legislatura (Consejerías muy jugosas para la formación de derechas al permitirle dominar la cuestión económica en la comunidad y ordenar la situación sanitaria) al mismo tiempo que CC se guardaba la gestión de las consejerías de Educación, Empleo, Ordenación del territorio y medio ambiente u Obras públicas y transportes. Consejerías estratégicas, que le permitía mantener un discurso social al mismo tiempo que controlar la gestión de lo que se hace en el territorio y dirigir la implantación de infraestructuras, tarea en la que han demostrado ser auténticos expertos en destruir el territorio.

Una estratagema que ha sido desarrollada sin que CC haya sufrido ningún tipo de cisma ideológico o de remordimiento colectivo entre sus filas. Algo previsible cuando la verdadera bandera de la formación es precisamente la ausencia de una clara ideología definitoria o un relato político estructurado más allá de “la defensa de las especificidades de Canarias en Madrid”. Es lo que suele ocurrir cuando el único objetivo que se persigue es la permanencia en el poder.

Ante la proximidad de las elecciones autonómicas de 2011, hay indicios claros de que Coalición Canaria ha empezado a tener pequeños gestos, materializados en determinadas declaraciones o actos, que apuntan a que la formación nacionalista está sondeando la predisposición del Partido Socialista Canario a colaborar ante un previsible resultado electoral que atente contra las aspiraciones de CC a continuar manteniendo el poder.

El primer guiño que demuestra la utilización del artefacto giratorio por parte de CC fue el apoyo a finales de 2009 al PSOE en el Congreso de los Diputados para sacar adelante los presupuestos de 2010. A cambio, el gobierno de Canarias consiguió 40 millones de euros que se destinarían a un amplio abanico de actividades: transportes, infraestructuras y empleo (Zapatero paga 125 millones a PNV y CC por su apoyo a los Presupuesto. 24.10.2009).

Dentro de esta partida, se incluyen los 15 millones de € de fondos destinados a los dos Cabildos de la comunidad autónoma, para desarrollar los dos proyectos ferroviarios que los mandatarios de ambas instituciones tienen previsto desarrollar. Proyectos de dudosa justificación y necesidad social, pero eso es otra historia ya tratada en diferentes artículos de este espacio.

Para justificar su apoyo la portavoz de CC, Ana Oramas, reconoció que "no es el mejor presupuesto para España, pero es el presupuesto que necesita Canarias en 2010" (El PSOE aprueba los Presupuestos de 2010 sin sumar un solo apoyo nuevo a PNV y CC. ABC. 23.12.2009). Casi un año después Canarias sigue estando a la cabeza de las comunidades con mayor tasa de paro.

El segundo gesto desarrollado por CC se ha producido por medio de una serie de declaraciones del Sr. Rivero que han ido dirigidas a crear cierta distancia con su socio de gobierno, el PP. En esta línea han ido las declaraciones tras ser elegido candidato a la reelección por CC indicando que tras ganar las elecciones de 2011 “impondrá la justicia social a los intentos de "la derechona" de "recortarlo todo" en favor del sector privado y en detrimento del público” (Rivero anuncia que impondrá la justicia social frente a la "derechona". Canarias 7. 24.07.2010). Declaraciones que han soliviantado a su socio de gobierno, el PP, que achaca a la “emoción incontrolada del momento” (Soria (PP) achaca la crítica de Rivero (CC) a la 'derechona' en la campaña pre-electoral y la 'emoción incontrolada') y que el propio presidente ha tenido que matizar pero manteniendo el mensaje social al PSOE. (Paulino Rivero matiza sus críticas a ''la derechona''. Canarias Ahora. 26.07.2010). Ahora, después de años en el gobierno, resulta que CC es la abanderada de la justicia social. Habrá que estudiar en profundidad los próximos presupuestos generales de la Comunidad Autónoma para analizar si se continúa recortando en servicios públicos esenciales y si CC hace algo productivo que lleve a Canarias a salir de las regiones con mayor tasa de pobreza de España. (Canarias es una de las regiones del país con mayor tasa de pobreza. Diario de Avisos. 24.08.2010).

Interpretamos en la misma línea las tímidas alusiones del Sr. Rivero a una supuesta recuperación de la economía y a la idoneidad de la reforma laboral planteada por el PSOE a nivel nacional;"Entiendo que cuando hay incertidumbre los empresarios no contraten, ahora es diferente", dijo Rivero, quien señaló que los últimos datos indican que Alemania está creciendo por encima del 2% y que el turismo se está recuperando. Además, algunas actividades económicas nuevas, como la audiovisual, las nuevas tecnologías y la cultura, están despegando, dijo Rivero, quien señaló también que otro factor que dará confianza será la reforma laboral” (Rivero acusa a los empresarios de lastrar la recuperación económica. La Opinión. 17.08.10). O aludiendo a un presunto panorama esperanzador para Canarias en sus declaraciones con motivo del inicio del curso político (Rivero vaticina un panorama “esperanzador” para Canarias. 01.09.2010. Diario de avisos). Como si la incertidumbre se hubiera disipado por arte de magia o la confianza se recuperara por medio de simples discursos huecos, el Sr. Rivero utiliza la misma técnica que el Sr. Zapatero, negar la evidencia de que esta crisis económica, transmutada en recesión, será larga (Más del 43% de las empresas disminuirán la contratación. Canarias Ahora. 24.08.2010).

El tercer guiño, el pasado 08.08.10. el presidente Canario declaraba en su web respecto a afrontar al último año de legislatura con menos polémica y eslóganes que: “Sé que cuento con el PSC para trabajar en esa dirección. Sé que cuento con los socialistas canarios porque hay que colocar el interés general por encima de todo. Por eso vamos a sentarnos en breve. Porque la confianza en la política pasa por el entendimiento”. Si hay una cosa que maneja bien el Sr. Rivero son los tiempos y las declaraciones para agasajar al contrario cuando lo cree conveniente y dorarle la píldora a unos señores, los socialistas, ávidos de poder y de arrebatar a los nacionalistas el gobierno de la comunidad después de mucho tiempo.

Creemos que en Canarias hace falta una alternativa política real a la desarrollada por las dos formaciones conservadoras e incluso a la desarrollada por el propio partido socialista canario, cuyas políticas y decisiones, salvo algunas honrosas excepciones, se caracterizan por ser muy similares a las propuestas por aquéllos.

Esas políticas alternativas deben ir dirigidas, sobre todo, a proteger de forma efectiva un territorio natural muy castigado, a potenciar la generación de energías limpias, a facilitar el debate ciudadano en las cuestiones que más les afectan, así como a defender el saqueo de lo público frente a lo privado (Algunas ideas para un programa político alternativo).

Tiene el partido socialista canario una nueva oportunidad para ofrecer a la ciudadanía canaria una verdadera política de progreso que incluya en su programa político una defensa real del territorio y una mejora de las condiciones de vida en Canarias, deterioradas por años de políticas conservadoras. Sin embargo, somos escépticos respecto de las posibilidades de este PSOE, que algunos denominan de la postmodernidad, para cumplir con estas expectativas. Se puede esperar poco de un partido que ha mostrado cierta connivencia con las fuerzas conservadoras respecto de algunas decisiones de calado como la construcción del Puerto de Granadilla en Tenerife o la desprotección de los sebadales. Y que muy hábilmente supo capitalizar a nivel nacional la amplia oposición que se escenificó en las calles en temas tan controvertidos como el Plan Hidrológico Nacional del PP, para alcanzar el poder en el 2004 y luego desarrollar una política similar, respecto a la gestión del agua en la actual legislatura. Esto por no hablar de la amplia batería de medidas restrictivas adoptadas para, dicen, combatir la crisis económica, como, una reforma laboral profundamente regresiva, una bajada de salarios a los empleados públicos, los recortes a la financiación de las universidades y a la investigación, la congelación de las pensiones y la liquidación de las cajas de ahorro en beneficio de las grandes entidades bancarias. Decisiones más propias de un gobierno de derechas que de izquierdas y que escenifica la falta de ideas en el seno del partido socialista.

Las alternativas a las políticas desarrolladas por los tres grandes partidos hay que buscarlas fuera de los mismos. Por ejemplo, en los pequeños grupos políticos que ya están haciendo un trabajo encomiable desde hace unos años y que han sido inspirados por el creciente descontento social que desde hace algunos años ha estado calando en la sociedad canaria respecto de decisiones del gobierno actual relacionadas con la construcción de determinadas infraestructuras, las políticas de empleo o la ordenación del territorio.

Respecto a las declaraciones del presidente del gobierno de Canarias, el PSOE ya se ha apresurado a comentar, por medio de Julio Cruz, secretario de organización de los socialistas canarios, que el partido: “lo único que tiene que hacer es oposición en el Parlamento y presentar una alternativa a los ciudadanos” (CC vuelve a lanzar un nuevo dardo en “clave electoral” a Soria y el PP. Diario de Avisos. 10.08.10).

Será interesante seguir el curso de los acontecimientos y de las próximas declaraciones de unos y de otros, sobre todo ante un hipotético resultado electoral sin mayorías que obligaría a pactar. La política, sobre todo la canaria, es una esfera muy jugosa para aplicar con suma frecuencia y con total impunidad el refrán de: “Donde dije digo, digo Diego”.

Por una alternativa política que nazca desde la ciudadanía

“Para que otro mundo y otra Europa sean efectivamente posibles, otra izquierda es necesaria, más allá de los fracasos de las socialdemocracias convertidas a la Tercera Vía y de la ruina de los partidos estalinistas que ligaron su suerte al despotismo burocrático. Esta cuestión empieza a estar planteada. Para ser resuelta, exige que emerjan a través de un nuevo ciclo de luchas y de experiencias, las bases de una alternativa social y que renazca el debate sobre las estrategias de transformación social.”

Cambiar el mundo. Daniel Bensaïd. 2004

El panorama que vemos ahí fuera cuando uno hace una lectura mínimamente crítica de la prensa nacional o autonómica (no digamos ya la internacional) o simplemente observa las políticas desarrolladas por los que actualmente dirigen la tramoya, es desolador. La aparente incapacidad de los gobiernos actuales para resolver la crisis económica que nos azota y la incompetencia manifiesta de la oposición para proponer alternativas viables, más allá de un recorte de los derechos sociales nos lleva a ser pesimistas en grado sumo respecto de la salida de la crisis.

Hagamos un breve recuento de la situación. Una tasa de paro inadmisible, un elevado número de gentes que viven por debajo del umbral de la pobreza, el avance inexorable de las desigualdades, el deterioro del patrimonio medioambiental, la privatización lenta pero continúa de los servicios públicos esenciales, los interminables casos de corrupción que afectan a todos los partidos políticos sin exceptuar ninguno…

Todos estos hechos, inventariados en los diferentes estudios del CIS, de Transparencia Internacional, a través del Barómetro Global de la Corrupción y a través de otras publicaciones de tendencias sociológicas, han contribuido de forma fundamental en la expansión del llamado desafecto de la ciudadanía en el actual sistema político. Desafecto que lleva mucho tiempo materializándose en una elevada cifra de abstención en las citas electorales, (sobre todo las autonómicas y no digamos ya las que tienen que ver con Europa) y en la escasa popularidad de los prebostes de la vida política actual entre el colectivo de electores, tanto en los que están al frente del ejecutivo como aquellos otros que se dedican a hacer oposición.

¿Se puede esperar algo nuevo de este sistema político bipartidista, consagrado en las últimas elecciones generales pero que ha existido siempre de facto, gracias a un sistema electoral, cuando menos, mejorable, pero que ningún partido tiene la valentía política de reformar en aras de la democracia? ¿Puede darse una respuesta efectiva a la crisis económica, social y ambiental en la que estamos inmersos? ¿Existe alguna diferencia entre las propuestas que provienen de la derecha y las propuestas de una sedicente izquierda que ha tomado decisiones tan conservadoras como una reforma laboral profundamente regresiva, una bajada de salarios a los empleados públicos, los recortes a la financiación de las universidades y a la investigación, la congelación de las pensiones y la liquidación de las cajas de ahorro en beneficio de las grandes corporaciones bancarias? ¿Se puede esperar alguna iniciativa novedosa desde los nacionalismos llamados periféricos, más allá de anteponer el “bienestar” de su comunidad a cambio de ofrecerse como llave para la gobernabilidad (Una tercera vía interesada)?

Si nos desprendemos de determinadas afiliaciones partidistas, si nos desligamos de las influencias mediáticas, si tratamos de partir desde el centro, que es desde donde se ganan las elecciones, las respuestas a estas preguntas no puede ser más que negativas.

Por tanto, la reacción a esta triple crisis y otras “enfermedades” del sistema democrático actual no pueden encontrarse dentro de la actual esfera política. Una esfera configurada alrededor de una partitocracia que es la que marca la agenda política y que en muchas ocasiones está lastrada por una red clientelar que es la que financia sus actividades a cambio de determinados favores, convenientemente justificados con las dosis de retórica y dialéctica necesarias (auténtico germen de la corrupción).

La última evidencia a este respecto ha sido las declaraciones de David Taguas, presidente de SEOPAN (eufemísticamente conocido como el observatorio del sector de la construcción) advirtiendo de la inoportunidad del recorte en infraestructuras (Efectos del recorte en infraestructuras. El País. 08.08.10). El anuncio, casi acto seguido, del ministro de fomento de que el recorte en la obra pública propuesto por su propio ministerio puede ser excesivo (Blanco admite que el recorte en la obra pública es "excesivo". El País. 11.08.10). El lanzamiento por parte, también del Ministro de Fomento, del globo sonda de que en España es necesario subir los impuestos si se desean unas infraestructuras de calidad, suplantando las funciones de la Ministra de Economía, Elena Salgado (Blanco plantea subir impuestos para homologar la presión fiscal a la UE. El País. 16.08.10). Y la confirmación de que en septiembre se reactivarán obras por valor de 500 millones de € (El Gobierno licitará las obras del plan extraordinario en septiembre. El Mundo. 19.08.10). Demasiadas coincidencias como para no creer en la buena salud del lobby de las constructoras.

Un lobby que incluso ha manifestado su desacuerdo con el programa de reactivación de obras por considerarlo insuficiente (Las constructoras consideran insuficiente el nuevo plan de Fomento. Expansión. 19.08.10) y ha conseguido finalmente que se reactiven más proyectos que los previstos en un principio (Blanco anuncia que la dotación adicional para Fomento se amplía de 500 a 700 millones. Expansion. 26.08.2010)

Creemos en el impulso keynesiano que puede proporcionar la obra pública pero consideramos también que muchas de esas obras son innecesarias y sobre todo se basan en un modelo productivo obsoleto, tantas veces criticado desde las propias instancias oficiales con un discurso retórico, muy poco resolutivo en la adopción de auténticas medidas que apuntalen un verdadero cambio en las bases de la economía del país.

En estos momentos en los que no hay alternativas en el escenario político actual o las que hay son ideas que provienen de una opción política conservadora, se hace necesaria la irrupción de una nueva forma de hacer política, un tipo de política centrada realmente en la gente y con la gente. Un tipo de hacer política innovadora desde la conformación misma del movimiento, plataforma o asociación responsable de la misma. Esta plataforma no debe ser un partido político al uso sino una asociación de diferentes sensibilidades, plural, incluyente y coral, capaz de aglutinar las diferentes visiones de colectivos heterogéneos víctimas de las actuales circunstancias. Una opción política con una amplia base social y ciudadana, sometida a un continuo control de sus acciones por parte de éstos. Un movimiento transparente tanto en sus objetivos como en la procedencia de los recursos económicos con los que cuenta para financiarse.

Creemos que el programa de esta opción política debe configurarse alrededor de tres ejes fundamentales que en la actualidad ningún partido político contempla o lo hace solo de forma residual;

1º- Situar el medio ambiente en el primer plano de sus propuestas. El medio ambiente, el territorio que nos sustenta, es una categoría que escapa a diferenciaciones de izquierdas o derechas. Es una categoría base, central, que afecta por igual a todos y por tanto identificable con gentes de derechas e izquierdas.

2º- Facilitar la participación ciudadana en todos aquellos asuntos que le incumben. La democracia participativa es posible y se debe fomentar. Es preciso abandonar la actual concepción de la democracia donde la participación se reduce a métodos burocráticos propios del siglo pasado y de encontrar nuevas fórmulas de participación efectiva por parte del público.
3º- La defensa de lo público frente a lo privado. Los servicios públicos no son sinónimo de ineficiencias y sin embargo hay servicios que solo un ente público puede ofrecer con equidad e igualdad. Resolver la actual situación como propone la ideología capitalista-neoliberal y todo el entramado de actores que la secundan, ha demostrado ser errónea y esta triple crisis global es la confirmación.

Ya hay opciones políticas trabajando en este sentido de forma destacada. En Tenerife “Alternativa sí se puede” nace en 2007 y en un tiempo record logró configurar una opción política para las últimas elecciones autonómicas celebradas ese mismo año. Una opción política de clara raigambre social compuesta, precisamente, por un heterogéneo colectivo de movimientos que se conformaron alrededor de la asociación Asamblea por Tenerife. Una asociación que comenzó su andadura oficialmente en el año 2004 a partir de la unión de colectivos afectados por un modelo de desarrollo con escasa o nula sensibilidad medioambiental y un modelo político autoritario que, lejos de fomentar la participación ciudadana, la disuadía y la continúa disuadiendo. Sus resultados electorales fueron modestos pero a tener en cuenta puesto que consiguieron representación en algunos municipios. Será una apuesta política interesante para las próximas autonómicas.

Por eso no podemos más que aplaudir la iniciativa que el ex - director de Greenpeace en España Juan López de Uralde pretende sacar adelante a partir, previsiblemente, de este mes de septiembre. (Los ecologistas ultiman el salto sin red a la política. El País. 15.08.2010)

Al igual que Juan López, creemos que en España hay hueco para la irrupción de un movimiento socio-político verde, con un componente de izquierdas y con una amplia base social y ciudadana de colectivos que suponga una alternativa a la monocolor escena política actual en España. Otra cuestión, a partir de los resultados obtenidos en una hipotética presentación a los comicios autonómicos o generales, será cómo se articulará esta opción política con las actuales formaciones existentes. Se verá, pero lo que sí es seguro es que supondrá un contrapeso importante a un sistema político gris, rutinario y poco resolutivo, tributario de ideas obsoletas. En países como Alemania y Francia una alternativa política de este tipo, aunque de orígenes diferentes, está ya funcionando desde hace mucho tiempo. ¿Por qué no lo puede hacer en España?

El PSOE ha tenido la oportunidad de recoger esas sensibilidades, como formación de izquierdas que debe ser crítico con un sistema como el capitalista y no lo ha hecho. Decía Cécile Duflot, secretaria nacional de los Verdes franceses el pasado 03.10.2009 que:

"El socialismo es un proyecto del siglo pasado, basado en el crecimiento y en la ideología. Y esa idea del crecimiento no sirve para un planeta con los recursos limitados. Los socialistas ven a los ecologistas como a un niño pequeño. Pero el niño ya ha crecido: mide más de 1,80 y no hay que tratarlo con ese paternalismo".

"El socialismo es del siglo pasado; el ecologismo ya está maduro". El País. 03.10.2009

Declaraciones que vienen a significar que el abandono de estas sensibilidades tendrá un coste y creemos que importante, para el tipo de izquierda actual que gobierna en España.

Foto 1: Manifestación en Tenerife contra el desarrollo de infraestructuras
Foto 2: Cartel manifestación contra la descatalogación de los sebadales en Tenerife
Foto 3: Graffiti en la playa de la Tejita
Foto 4: Logo Alternativa Sí se puede